Se produjo un error en este gadget.

miércoles, enero 30, 2013

Inflación, esa droga

La economía clásica o neo clásica necesita “simplificar” la compleja realidad del mercado, creando abstracciones como “equilibrio de precios”, “demanda agregada” y otras. Lo que demuestra Von Mises es que el mercado es un organismo vivo, increíblemente complejo, que no puede ser reducido a ecuaciones generales. 
Hay aumento de precios cuando cualquier producto es más demandado que otros. Eso no es inflación. Coexisten alzas y bajas de precios, y nunca hay un “equilibrio” en el que se logra la “estabilidad”. Solo la muerte es estable, la vida económica- esto es los recursos que la gente invierte en procurarse un incremento de la satisfacción- es básicamente dinámica, inestable y no planificable.
Por lo tanto, la idea de que la inflación se combate controlando ciertos precios, subsidiando a los productores a fin de que vendan barato, etc. parte de la confusión entre efectos y causas.
Hay inflación cuando se incrementa la oferta de dinero (la “maquinita”): Su efecto es el aumento de precios. Pero hay aumento de precios no derivados de la mayor emisión monetaria sino de desplazamientos de la demanda de unos a otros bienes. Eso, no tiene sentido que el gobierno lo combata, y además es inútil. Confundir ambos procesos- uno espontaneo y el otro debido a decisiones del Estado- lleva a agravar el problema.
El problema con la inflación no es que incrementa el precio de bienes y servicios sino que no lo hace en forma universal y al instante. Si todos los precios de la economía subieran el mismo día un 2% nadie saldría perjudicado. El trabajador recibiría ese aumento, en el mismo momento que su alquiler o su pan aumentan en la misma proporción. Per eso no es así en un proceso inflacionario.
La inflación comienza con la emisión de moneda por parte del gobierno. Con esos pesos “extra” el gobierno paga a sus proveedores y empleados que resultan así beneficiados. Esos agentes salen al mercado con los “nuevos pesos” y adquieren bienes al “viejo precio”, ganando la diferencia. Pero una vez en el mercado, los “nuevos pesos” generan paulatinamente una mayor demanda y como no hay mayor oferta, los precios van subiendo. Para cuando los trabajadores o jubilados cobran , los “nuevos pesos” ya son viejos: su ingreso no compensa el crecimiento de los precios que hubo.
Por otra parte hay precios fijados por contrato- salarios, el alquiler o la tasa de interés de un préstamo, por ejemplo- por lo cual los trabajadores, los propietarios y los acreedores se perjudican a favor de los empresarios, los inquilinos y los deudores.
En suma, la inflación genera ganadores y perdedores, afecta a propietarios y acreedores, a los trabajadores y jubilados y beneficia a los proveedores del Estado y a los empleados estatales. Produce una seria afectación de las señales del mercado, por lo cual los planes de inversión y crecimiento económico se ven seriamente afectados. Por eso es tan dañina. Como un cáncer que al principio pasa desapercibido, cuando hace metástasis ya es tarde.
La cura es compleja y pasa por detener la emisión descontrolada, lo cual significa que un gobierno que basa sus planes en esa emisión debería caer y ser reemplazado por un gobierno dispuesto a readecuar sus planes a un contexto de no emisión.
Pero ¿alguien vio alguna vez, en algún lugar, un gobierno que juegue a “enfriar” la economía, a apostar a una deflación., a postergar planes, programas, inauguraciones y obras que apuntalan su popularidad?
La inflación es un cáncer muy dulce para el gobierno. Por eso cuesta tanto erradicarla.

Riqueza y pobreza


Recibí un tweet de alguien con la siguiente afirmación "con las ganancias de los 100 hombres mas ricos del mundo se podría alimentar a a 4 veces la cantidad de hambrientos que hay en el mundo"
La ingenuidad de esta afirmación me obligó a investigar un poco en busca de la verdad. Los mitos se desmontan mostrando, simplemente, los datos de la realidad.
En el mundo hay 1,300 millones de hambrientos. Suponiendo que cada uno de ellos se pudiera alimentar con 2 dólares/ día, por año habría que disponer de unos 800 mil millones de dolares año.
Los 100 más ricos tienen una fortuna de 2 billones de dólares.Suponiendo que ganan un 10% al año (una enormidad), cada año suman 200 mil millones. Entonces solo podrían alimentar a la cuarta parte de los hambrientos, NO A CUATRO VECES la cantidad de hambrientos que hay. El "error de Mito", como podríamos llamarlo, es de OCHO veces. El efecto se exagera 8 veces y se lo propala por Twiter. 
Más aun , si "expropiáramos" a los 100 millonarios toda su fortuna- el sueño revolucionario- esos 2 billones alcanzarían para alimentar a los hambrientos solo durante tres años. Luego, no habría más ricos y seguirian 1300 millones hambrientos.
Es evidente que esa no es la solución  Solo una persona cegada por la ideología y la ingenuidad puede creer que el hambre en el mundo se resuelve expropiando a los ricos. El problema no es distribuir lo poco que hay, sino crear riqueza.

La crítica de Hayek al dualismo cartesiano

El torpedo que Hayek le tira bajo la linea de flotación al racionalismo cartesiano es la crítica a la escisión mente-realidad que Descartes plantea como núcleo de su filosofía.
Mientras que Descartes imagina una mente racional, un sujeto pensante que se sienta frente a la realidad y la analiza, buscando verdades “claras y distintas”, Hayek propone que no existe una mente separada de la realidad, distinta: la mente es producto de la realidad y la realidad es producto de la mente. El cerebro evolucionó junto con “el cuerpo” del homínido y fue creando ciertas estructuras de percepción e interpretación de la realidad. La humanización creó al cerebro y el cerebro creó humanización. Las normas y los diagnósticos sobre la realidad se incorporaron a la realidad de la mente, no como algo externo sino constitutivo,
Esa visión de Hayek de hace medio siglo es hoy confirmada por las neurociencias y la psicología evolucionista.
Se habla hoy de que hay ya creado un “aparato cognitivo, emocional y moral” con el cual en individuo nace. El cerebro no es una “tabula rasa” virgen, esperando por percepciones del mundo externo , sino que cada persona viene al mundo con un “sistema operativo” que lo habilita para hablar a los dos años, relacionarse, aprender y ser capaz, a los 12 o 13 años de enfrentar solo la vida.
No existe un cerebro que crea normas, sino que las normas básicas ya vienen en el hardware de la especie.
Hoy se habla de un “cerebro moral”, e incluso se sabe en que zona del cerebro se aloja el aparato moral.
La pretensión cartesiana de que la Razón puede crear un mundo perfecto, a partir de su conocimiento claro y distinto, que puede crear moral, que puede crear un “hombre nuevo”, desterrar la codicia y transformar a las personas en seres fraternos es uno de los grandes relatos de la modernidad que ha creado pesadillas políticas, desde el Terror francés hasta las hambrunas de China o los campos de la muerte nazis o soviéticos.
Obviamente Descartes no es el responsable de esos extravíos. Pero sus ideas, sí.

Raul Castro el frente del CELAC!

Ahora que Raul Castro esta a cargo de cuidar el cumplimiento de las politicas de derechos humanos en ambito de Latinoamérica y el Caribe, sería bueno hacerle algunas preguntas. 
- La figura de "peligrosidad potencial" mediante la cual las leyes cubanas permiten detener a alguien sin mediar orden judicial, simplemente porque parece "sospechoso", le parece una practica compatible con la Declaracion de Derechos de las Naciones Unidas?
- La negación persistente de las posibilidad de salir de Cuba- como es el caso de Yoani Sanchez, que sufrió 20 denegaciones de permiso de salida- , le parece una practica que debería ser aplicada en el resto de los paises de la región?
- La detención sistemática de opositores pacíficos le parece un ejemplo a seguir por el resto de latinoamérica?
- La realización de escraches a las Damas de Blanco, que relacion tiene con los derechos humanos?
- La imposibilidad de acceder a más una fuente de noticias- cosa que sucede en Cuba desde hace medio siglo- le parece que respeta el derecho a la información del ciudadano?
- Va a recomendar al resto de los países que los ciudadanos NO tengan acceso domiciliario a Internet?
- Va a recomendar que no haya más de UN partido político legal en cada pais?
- Va usted a recomendar al resto que las cárceles tengan condiciones deplorables desde el pounto de vista de salubridad, alimentación, cuidados médicos, tal como sucede en su país?
- Va a proponer la sucesión dinástica como método de elección de presidentes en el continente?
Propondrá la instalación de la pena de muerte, como sucede en su país?
- Propondrá la proh¡bición de reuniones, actos, homenajes públicos  presentación de libros, etc. sin el permiso previo del Gobierno?
- Propondrá extender el sistema de vigilancia por medio de la Seguridad del Estado como modo de garantizar los derechos humanos?
- Por último  permitirá usted que los opositores pacíficos tengan acceso a los visitantes extranjeros, sean presidentes o misiones de observación de la OEA, ONU, etc.?

INTERNET LIBRE

INTERNET LIBRE
LIBRE ACCESO A LA WEB EN CUBA!