Se produjo un error en este gadget.

sábado, junio 30, 2007

La OMS permite nuevamente el capitalismo

Después de casi un siglo se prohibir el uso del capitalismo en el tercer mundo, acusado de producir devastadores efectos a largo plazo ( según denunció el historiador Carlos Marx, en 1848) , la Organización Mundial permite su uso para evitar el empobrecimiento de millones de personas en África y América latina.

Al igual que el DDT, cuyo uso fue prohibido y ahora reivindicado, debido a que merced a su prohibición 60 millones de personas murieron a causa de la Malaria, la OMS estaría reconsiderando su anterior prohibición al Capitalismo.

Como se sabe, ese remedio había sido denunciado por Marx : “ la acumulación de riqueza en uno de los polos es, pues, al propio tiempo acumulación de miseria, trabajo abrumador, esclavitud, ignorancia, brutalidad y degradación moral…” Estos nefastos efectos fueron evidentes hacia 1860, pero un siglo después la clase obrera inglesa, europea, norteamericana, japonesa, australiana, etc. gozaba de tal nivel de vida que la OMS tuvo que admitir que en ciertas condiciones el capitalismo podía ser aplicado, pero se enfatizó que no debía sobrepasar el ámbito norteamericano y europeo (y japonés).

De modo ilegal, algunos países del sudeste asiático consiguieron importar capitalismo (Corea del Sur, Taiwan, Singapur) y ahora gozan de un nivel de vida inexplicable en los términos de la OMS. Por ejemplo, Corea del Sur tiene ahora solo 4 por mil de mortalidad infantil, mientras que la anticapitalista Corea del Norte alcanza a 40 muertes por cada mil nacidos.

En fin, nuevos aires parecen estar recorriendo la Organización Mundial. Se mira con preocupación el caso de Chile, única nación latinoamericana en cumplir las metas del milenio al reducir la pobreza del 40% al 19% en quince años y se observa con cierta esperanza la propuesta venezolana de socialismo del siglo 21.

Pero las cifras son cada vez más elocuentes. Aquellos países que logran importar capitalismo logran , en diez o quince años

- Incrementar por 50 su volumen de exportaciones

- Incrementar por 10 su PBI per capita

- Disminuir la mortalidad infantil entre veinte y treinta veces

- Eliminar la desnutrición

- Multiplicar por 10 la población universitaria

- Bajar los índices de criminalidad

Frente a esta realidad, la OMS ha considerado que “con los cuidados del caso, con monitoreo de ONGs, la visa bianual otorgada por la ONU y la OMC, en fin, se admite que en países de África y América (y Asia, aunque ahí ya casi todos lo hacen) se instrumenten las siguientes políticas:

- Libertad de prensa, de expresión, de mercado, de producir, comerciar, contratar y despedir mano de obra

- Libertad para comerciar con todos los países del mundo, mediante Tratados de Libre Comercio

- Atraer inversiones extranjeras, lo cual significa crear un estado de derecho que impida apropiaciones, expropiaciones, devaluaciones y cualesquiera otras recetas que los gobernantes suelen cumplir para salir de las crisis creadas por ellos mismos

- Leyes y justicia independiente del Poder Ejecutivo

- Democracia y respeto a las minorías

- Educación en los valores del esfuerzo, disciplina, responsabilidad, cumplimiento de los contratos, pluralismo, resolución pacífica de controversias, respeto a la ley, sana competencia.

- Eliminación de todas las formas de clientelismo, aprietes, chantajes, escarches, presiones, piquetes, cortes, tomas, amenazas, barras bravas, caciques, mafias, “códigos”, privilegios, exenciones, subsidios, licitaciones arregladas, compras directas, facturas falsas, barreras de importación, permisos provisorios, devaluaciones, confiscaciones, expropiaciones, nacionalizaciones, estatizaciones, apropiaciones hechas bajo cualquier pretexto incluyendo :

bien común, justicia distributiva, solidaridad, ataque de bondad, socialismo, comunismo, nacionalismo, soberanía, pueblo, patria, nación, destino nacional, grandeza de la patria, clase trabajadora, Partido, Movimiento, la Doctrina, el Libro rojo, la nueva Constitución, la refundación de la nación, el Proyecto nacional, el Plan estratégico, la felicidad de los compañeros, la alegría de las masas, la Raza, la Religión, Dios, Mahoma, Cristo, Jehová, la Cruz, la Estrella, la Media Luna, Brahama , Amon Ra, Inti, la Santa Iglesia, el Sanedrin, el Consejo de Imanes, el Ayatolá, el Papa, el Gran Rabino y otras similares invocaciones.

La OMS, por último expresa “ creemos que esta solución es provisoria, hasta que nuestros científicos sociales – encabezados por personalidades como Chomsky, James Petras y Ramonet- encuentren, al fin, el remedio socialista, solidario, nacional y popular y humanista, a los males del mundo. Apostamos a ello”

Amén.

Segunda charla sobre las pasteras


Ayer tuvo lugar la segunda charla- conferencia sobre las pasteras, a cargo de Luis Anastasía y Oscar Ventura, en la Universidad de Belgrano.

No voy a repetir aquí sus contundentes conclusiones. Solo rescatar su mención a la ideología ecologista como un sustrato poderoso que impregna escuelas, medios, ámbitos académicos y políticos como un nuevo culto, asentado en creencias, no en ciencias, en referencias a un pasado supuestamente puro, perdido ahora por el progreso industrial. Esa ideología cumple los requisitos que Jean Francoise Revel detalla con cartesiana prolijidad:

1) La dispensa intelectual: las ideologías “retienen solo los hechos favorables a la tesis que sostiene, incluso inventándolos totalmente y niegan los otros, los omiten, olvidan, impiden que sean conocidos.”

(“No nos vengan a convencer de nada” gritan ahora los asambleístas)

2) La dispensa práctica: “suprime el criterio de la eficacia, quita valor a toda refutación a los fracasos (…) fabrican explicaciones que los excusan."

3) La dispensa moral: “la dispensa moral abole toda noción de bien y de mal para los actores ideológicos. Lo que es crimen o vicio para el hombre común, no lo es para ellos. (…) santifica también la malversación, el nepotismo, la corrupción. Los socialistas [y los ecologistas] tienen una idea tan alta de su propia moralidad que casi se creería, al oírlos, que vuelven honrada a la corrupción cuando se entregan a ella.”

(Recordemos los 150 millones de dólares de recaudación anual que tiene Greenpeace y su aceitado mecanismo de recolección y la nula transparencia sobre sus gastos)

Frente al poder ecológico (expresado en la maestra de tercero que felicita a los niños que hablan de que llegará la muerte cuando se instalen las papeleras, los terrores de Al Gore y su película, las absurdas culpabilizaciones al “calentamiento global” por terremotos o Tsunamis, el negocio de Kyoto, las fotos trucadas de la Nación, etc.) se alza un pequeño contrapoder, como el que ayer pudimos ejercer en la UB.

Gente inquieta, deseosa de nueva y buena información, que se conocía por email y se abrazaba físicamente recién ayer. Encuentros desde el mundo virtual al real. Esa fuerza poderosa que es gente libre, comunicándose en forma libre, a través de un medio libre como Internet , comienza a dar sus frutos. Frente a monopolios informativos que intentan fijar su Agenda, nosotros, los libres, fijamos la nuestra y accedemos a la información de los mejor informados: los Féliz, los Anastasía, los Ventura.

Ayer se abrió una puerta, un territorio libre para intercambios de información, de interpretación, de temores, de teorías, de soluciones. Al margen de gobiernos y grandes medios.

Cuidémoslo.

viernes, junio 29, 2007

PASTERAS: ¿Cómo salir del injustificable conflicto?; charla en Universidad de Belgrano, a cargo de Luis Anastasía y Oscar Ventura

Círculo de Estudios sobre la Sociedad de Alta Complejidad

Coordinado por el Profesor Rubén H. Zorrilla

PASTERAS: ¿Cómo salir del injustificable conflicto?

Autoridades y organismos científicos de la Argentina, del Uruguay y de otros países o de nivel internacional han demostrado exhaustivamente que no existen perspectivas ciertas de ningún tipo de contaminación preocupante. Así lo hemos comenzado a analizar en nuestro encuentro del pasado 1º del corriente. Y ahora seguiremos haciéndolo el próximo viernes 29 del corriente, a las 18.15, en el aula 3 del piso 15 de laUniversidad de Belgrano, con participación de los doctores Mario Féliz , Oscar Ventura y del licenciado Luis Anastasía. Se abordarán los aspectos sociales, políticos y diplomáticos de una situación que ha derivado en un injustificable conflicto entre dos países hermanos, además de reexaminar los dictámenes científicos, técnicos y ambientales. Se invita a Ud. a concurrir con las personas que estén interesadas en el tema y en la búsqueda de una solución superadora.

martes, junio 26, 2007

Manifiesto: el derecho de Israel a existir

Los aquí reunidos queremos expresar nuestro apoyo al estado y al pueblo de Israel ante la nueva amenaza del Presidente de Irán en la que afirma que "ha empezado la cuenta atrás" para la destrucción de Israel. Consideramos que todos los países tienen derecho a vivir en paz.
La amenaza del régimen iraní acentúa las dudas de la comunidad internacional sobre la naturaleza pacífica de su programa nuclear, un programa que, de acuerdo a las NacionesUnidas, viola el Tratado de No Proliferación.
La comunidad internacional y la opinión pública española deben condenar sin paliativos la amenaza del Presidente de Irán, un líder fanático y teocrático, de cuya intolerancia es también víctima el pueblo iraní. El llamamiento del mandatario iraní es, además, un aliento a quienes practican el terrorismo. Sólo con la firmeza y la determinación de todos los que creemos en la paz y la libertad podremos hacer frente a los extremistas.
La amenaza de destruir un país miembro de la ONU por parte de un jefe de estado es contraria a la Carta de las propias Naciones Unidas. Hacemos un llamamiento a la Comunidad Internacional para que frene el programa nuclear de Irán, para que condene de forma clara e inequívoca la amenaza de destruir Israel, para que exija el cumplimiento de los derechos humanos en Irán.
En este sentido queremos hacer público nuestro reconocimiento por la rápida reacción del gobierno español condenando la agresión del Presidente de Irán contra Israel, y le instamos a seguir esta línea de firmeza en el futuro.
Ante las amenazas del Presidente de Irán, nosotros proclamamos el derecho de Israel a existir y manifestamos nuestros deseos de paz para todos. Ante la amenaza de destrucción, hoy, todos somos Israel. Por la libertad, los derechos humanos y la democracia en Irán.

DARFUR

En una reunión en París, representantes de las grandes potencias mundiales y organizaciones internacionales prometieron ayer multiplicar sus esfuerzos para desplegar una fuerza de mantenimiento de paz en Darfur, en un intento por poner fin a la crisis que ya dejó en esa región de Sudán más de 200.000 muertos y 2,5 millones de desplazados en algo más de tres años.

Insisto: Darfur es el ejemplo más dramático de olvido por parte del progresismo mundial.

Jamás una sola manifestación fue organizada por antiglobalizadores, pacifistas, ecologistas, defensores de derechos humanos, partidos de izquierda, partidos socialistas, progresistas, humanistas, para exigir al gobierno de Sudán el cese de la carnicería.

Jamás la iglesia , el socialcristianismo, la socialdemocracia, el partido comunista chino, el norcoreano, jamás los bienpensantes intelectuales del tipo Chomsky, Saramago o Pinker han insinuado siquiera, la más mínima preocupación por el genocidio del pueblo de Darfur, a manos del gobierno islámico de Sudán, por intermedio de sus escuadrones de la muerte conocidos como “milicias janjawids”.

Nunca la ONU y su comisión de derechos humanos han insinuado la más leve preocupación por la masacre de 200.000 personas desde 2003. Esta guerra oculta ha costado tantas vidas como la hiperinformada guerra de Irak.

El problema de los negros de Darfur es que los que llevan adelante los esfuerzos para condenar al régimen de Sudan y obligarlo a la paz se llaman Condoleeza Rice y George Bush. Sabemos que todo lo que hace o dice el Imperio es el mal o es mentira. Por lo tanto ni vale la pena informarse sobre qué sucede en Sudan, ya que seguramente una cortina de humo levantada por el Imperio diabólico.

Así las cosas, afortunadamente el nuevo canciller francés, Kouchner - un incansable luchador por los derechos humanos- se ha hecho cargo del tema y está forzando a que Europa se decida a mirar hacia Sudan y a sancionar a su gobierno fanático.

Esperemos al fin que los bienpensantes se atrevan a sacarse el parche que tienen en su ojo tercermundista y den una lección de ética y humanismo condenando a Sudán. Dudo que lo hagan.

lunes, junio 25, 2007

Notas breves post ballottage

“Los que piensan , nos votaron” dijo el perdedor Filmus.

El 60% de idiotas mentales que votaron a Macri, entre los que me incluyo, no sabían lo que hacían, no pensaban más que en su mísero bolsillo pequeñoburgues.

Nosotros , la ilustración progresista, sabemos que el pueblo nunca se equivoca…si nos vota. Si vota a otros se transforma en materia vil, en pura animalidad, deseosa de saciar deseos básicos e indignos como seguridad y respeto. No piensan. Y no tienen a figuras tiernas y buenas en sus filas como Leon Gieco o Florencia Peña. Tienen a gente desconocida que nunca escuchó a Milanés, te das cuenta. Nosotros , los progresistas ilustrados, te vamos a enseñar, pueblo ignorante.

Dijo Carlos Kunkel:
"Es un triunfo, es el mayor resultado electoral que ha obtenido el peronismo en décadas en la Capital. "El porcentaje de votos es un reconocimiento a la gestión de este gobierno y el surgimiento de un fuerte referente político".

Kunkel ejerce la mentira como una de las malas artes, con una torpeza de principiante o de señor muy nervioso con la realidad.

1) Pretender un triunfo cuando uno pierde por 22 puntos es, además de idiota, suicida. No se reconocen errores, se congela el cambio y se sigue como si nada pasara. Suicidio politico.

2) Pretender que el peronismo obtuvo el 40% es una mentira tan absurda que no debería ser comentada: ¿Heller acaso es peronista? ¿Es peronista el voto de izquierda que Filmus reclamó desde el primer momento? ¿Son peronistas las decenas de miles de personas que se definen como progresistas y que votaron a Telerman en la primera vuelta y ahora optaron por Filmus para oponerse al irresistible Macri?

3) ¿Sabe el genial Kunkel cuanto sacó el PJ en 1989, en la Capital? 37%, dos puntos menos que la coalición encabezada ahora por Filmus! Dos tristes puntos constituyen para este deslenguado “ el mayor resultado que el peronismo obtuvo en décadas”…

“Pueblo tonto”, “triunfo memorable”. El autismo kirchnerista, enfermedad terminal del peronismo.

sábado, junio 23, 2007

"La boliburguesía" , artículo de Duda Teixeira, de Veja

Los petrodólares y la corrupción crearon una clase de socialistas venezolanos que derrocha en coches de lujo y viajes a Miami

Durante las últimas dos semanas, en Venezuela, no pasaron dos días sin que decenas de miles de estudiantes protestasen contra el cierre del canal de televisión RCTV, hecho por el Presidente Chávez. La tenacidad de los manifestantes en defender la libertad de expresión en su país dejó claro que los venezolanos no comparten los planes del presidente de implantar en Venezuela lo que él llama “ el socialismo del siglo XXI”. De acuerdo a lo que el propio Chávez no se cansa de repetir, su proyecto consiste en eliminar la “elite oligárquica” del país por medio de la expropiación de empresas privadas, de censura a los formadores de opinión y de la creación de un partido único, entre otras medidas autoritarias. Lo que el aspirante a dictador no dice (pero todo vendedor de artículos de lujo en Caracas sabe) es que el está solo substituyendo la tradicional elite venezolana por otra, formada por funcionarios públicos corruptos, sindicalistas y empresarios cuyo principal mérito es halagar al dictador. En Venezuela esa nueva clase es llamada la “boliburguesía”, una alusión a las dos expresiones más usadas por Chávez: bolivariano y burguesía. La primera palabra se refiere a los seguidores de la confusa ideología inventada por el presidente venezolano, que mezcla la adoración al libertador latinoamericano Simón Bolivar y un socialismo a la cubana.

La boliburguesía de Chávez puede ser fácilmente identificada en las tiendas de Caracas de dos maneras. Primero, por medio del uso de la boina colorada, parte básica del vestuario de los militantes chavistas. Segundo, por el extraño hábito de sus integrantes de pagar todo con pilas y pilas de dinero en efectivo. En una de las mayores agencias de viaje de la capital, por ejemplo, el gerente cuenta que fue necesario comprar una máquina contadora de dinero para que las vendedoras no perdiesen tiempo manoseando tantos billetes de bolívares, la moneda local.”Los destinos preferidos de la elite chavista son, claro, Miami y Orlando, siempre en clase ejecutiva” dice una empleada de la agencia. Si la idea de Chávez es imitar a Cuba, en esto la consiguió: la meca de los chavistas son los Estados Unidos. La preferencia por pasar las vacaciones en este país demonizado en los discursos de Chávez es cuidadosamente disimulada por ellos. Ninguno muestra el pasaporte a un colega. Eso, porque existe el hábito de arrancar la hoja con el visado norteamericano, en un gesto esquizofrénico de patrullaje ideológico. “Sabemos que en el socialismo el lujo está prohibido, pero, siempre que entra un chavista de boina roja, lo atendemos lo mismo”, dice Ricardo Díaz, vicedirector de Superautos, la principal concesionaria de vehículos importados de Caracas. “Este gobierno tiene todo el dinero del mundo” completa Díaz. Según él, la clientela cambió mucho desde que Chávez asumió el control de PDVSA, la petrolera estatal, en 2003. Hasta entonces sus clientes eran personas conocidas, mayormente empresarios. Después, se volvieron frecuentes los funcionarios públicos, los dueños de pequeñas importadoras y hasta excamellos.

Arriba, estudiantes y profesores se juntan para exigir derecho y libertad de expresión en protesta, la semana pasada, en Caracas. Abajo, la tienda Super Autos, en la capital: la ostentación de la burguesía estatal bolivariana contrasta con la pobreza del pueblo.

El auto preferido de la elite bolivariana es el Hummer H2, de 100.000 dólares. La concesionaria Super Autos vendió, solo en este año, dos decenas de unidades del modelo, la mayoría para chavistas. En marzo, el Gobernador del estado de Carabobo, Luis Acosta Carlez, un exponente del chavismo, dijo en una entrevista en la TV “Por qué nosotros, los revolucionarios, no tenemos derecho a tener un Hummer? Si ganamos dinero, podemos comprar”. Los venezolanos ya llaman a los petrodólares de los socialistas del gobierno “dinero rojo, rojito”. La fortuna de los sostenedores de Chávez no viene sin costo para el pueblo venezolano que ya sufre de la criminalidad creciente (los homicidios se triplicaron) un desempleo del 13% y una inflación del 20% anual. La riqueza súbita de los chavistas se explica por la estructura creada por el presidente para permitir que sus partidarios se beneficien de su permanencia en el poder. Quien apoya a Chávez es premiado con la posibilidad de lucrar de manera lícita o no.
Una manera “limpia” de enriquecerse en la Venezuela de hoy, por ejemplo, es abrir una importadora y caer en las garras de la nomenklatura chapista. Desde que Chávez asumió, la producción industrial cayó a niveles inferiores a los de diez años atrás. Eso hizo que las importaciones crecieran para atender a una economía enriquecida por el aumento en el precio del petroleo, el principal producto de exportación venezolano. La importación, por lo tanto, es uno de los negocios más lucrativos en la Venezuela de hoy. Para sobrevivir en ese sector los empresarios necesitan de una autorización de gobierno para comprar dólares, y Chávez escoge personalmente a los privilegiados en ese esquema, en general por criterios políticos.

La otra manera utilizada por la elite bolivariana para enriquecerse, la ilícita, es regida por la completa falta de transparencia del estado chavista. De todos los contratos firmados por el gobierno, por ejemplo, el 95% fueron hechos en carácter de “emergencia”, sin licitación. “No existe contratación de obra publica hoy en Venezuela, en que no haya sobrefacturación” dice Eleazar Díaz Rangel, director del diario Ultimas Noticias, el mayor de Venezuela y progubernamental.

En la práctica, por lo tanto, el presidente venezolano esta intentado expulsar del país a una elite productiva que crea empleo como es el caso de los dueños de RCTV y de los administradores del Hilton Caracas, que será nacionalizado en agosto, y poner en su lugar a una elite inepta y parásita formada por aduladores presidenciales.



viernes, junio 22, 2007

El regreso de los muertos vivos

Email 1, recibido por mí:

Hola!
Paso a poner por escrito lo que anticipé a algunos en forma
telefónica.Estoy organizando una reunión de reencuentro de los que
compartimos los momentos iniciales del FEN en Capital hace 40 años.
Se trata de una reunión sin finalidades políticas ulteriores.
Un encuentro amistoso, emotivo, de rescate de los momentos en que
los ideales eran quizás lo más importante de nuestra vida.
Con respeto a los caminos que cada uno haya elegido a posteriori para
desarrollar su militancia política.
LA REUNION SERIA EL DOMINGO 10 DE JUNIO AL MEDIODIA. Estamos
ubicando un lugar apropiado.

Email 2

Con Blanquita y Nelida armamos una lista tentativa a la que voy
agregando nombres y telefonos a medida que los ubicamos y

distribuyo para quien le pueda interesar contactarse.
LA REUNION SERIA EL DOMINGO 10 DE JUNIO AL MEDIODIA.
SERA EN "EL GENERAL"- Belgrano 561


Respuesta mía

Email 3

Hola. Es extraño que se diga "con respeto a los caminos que después haya elegido uno a posteriori"...y nos convocan a EL GENERAL. Gracias. Yo paso

Esteban Lijalad

Respuesta de Rodolfo a mí

Email 4

Esteban: Me gustaria que revieras tu decision. La eleccion del lugar obedece mas a circunstancias fortuitas que un complot peronista en contra de alguien. En este caso vos. De todas formas me parece que la intencionalidad de la convocatoria es superior al miedo que eventualmente pueda provocar el nombre de alguien que,nos guste o no,forma parte de nuestra historia,la de los argentinos,quiero decir...

Esteban,lo que si me resulta extraño,como vos manifestas es que tengas tanta animosidad e intemperancia,mas propia de algun trasnochado que de un sociologo progresista como vos.Dale no seas nabo y no te prives de un encuentro afectivo con tu pasado. Espero verte el 10.

Respuesta a Rodolfo

Email 5

Mi querido y recordado Rodolfo.

1) No creo que sea fortuita la elección de semejante lugar , cuna de gloriosos reencuentros peronistas

2) No creo en la teoría conspirativa, a diferencia de los peronistas: creo que es una decisión política elegir ese lugar

3) Mi animosidad e intemperancia es con un pasado del cual nadie se hace cargo, dibujado ahora como "idealista" cuando bien sabemos en qué terminó esa aventura delirante y adolescente, militarista y fasciostalinista.

4) En este contexto (de supuesta celebración) no es el más adecuado para insinuar mi "miedo que pueda provocar el nombre de Peron". No está en mi ánimo, siquiera, discutir ese tema. Como tengo escrito en mi blog (el cual podes consultar en www.monologia.blogspot.com) hace unos días nos reunimos con Nelida, Beto, Daniel, etc. Y a partir de una discusión sobre las papeleras uruguayas recibí, de parte de Beto, similar "reto": "vos estas poniendo miedos personales en este tema". Escribí entonces:

(mi amigo y ex-jefe Beto) "Seguía cumpliendo su viejo papel de comisario político stalinista, a cargo del cuidado de la sana doctrina. Toda desviación, en aquellos tiempos, era de origen “pequeño burgués” y respondía a “conflictos personales no resueltos”. La Santa Doctrina peronista (o marxista o lo que fuera) te acoge en su seno, Esteban, a pesar de tus desviaciones individualistas pequeño burguesas. Deberías estarle más agradecido.”

Un gran abrazo democrático

ESteban

Regresan, oh my God!

jueves, junio 21, 2007

Por qué Macri

Voy a cometer voto por Macri. Como una lucha entre Mr. Hyde & Mr. Jeckill mi interior se remueve, enfrentado en dos partes opuestas.

Por un lado está la tradición social democrática, aquella adhiere a la Democracia (y abandona la jerga comunista) pero desconfía íntimamente de capitalistas, liberales y pro mercadistas. Durante años, luego de la natural ruptura con la adolescencia “revolucionaria” adherí a esa línea de pensamiento: votar a Alfonsín, a Bravo, a concejales socialistas, a la Alianza. Ninguna ruptura ni conflicto interior.

Del otro la creciente noción de que ese pensamiento “buenista” es parte del problema. Parte importante. Que constituye una forma atenuada de la ingeniería social a que siempre tienden los planificadores, desde Rousseau a Marx y de Perón a Keynes. “Desconfiar de la gente (fácilmente manipulable por la propaganda, pasto de los capitalistas) y conducirla, porque “ nosotros sabemos”: donde invertir, qué industria proteger, qué precio cuidar, cual liberar, qué droga prohibir o qué libro, etc.” Y la terrible constatación de que ese pensamiento es largamente permisivo de la tentación totalitaria de izquierda. Aun vemos sus homenajes al Che, a Fidel y ahora a Chávez. “Nos sacamos fotos con ellos aunque aclaramos que no queremos repetir su experiencia en nuestro país” dicen los Zapatero, los Lula…o los Kirchner.

Definirse como “liberal” en esta Argentina estatista por derecha o por izquierda es casi cometer suicidio social. Yo lo he asumido: conmigo traigo algunos libritos de maestrito (de Popper, de Misses, de Hayek, de Sarmiento, de Jefferson, de Ortega, de Montaner…) que me ayudan a elaborar mi posición, a encontrar explicaciones donde antes solo tenía intuiciones.

Y la obligación de ejercer esta responsabilidad (reflexionar, leer, estudiar la realidad de este, para mi, nuevo punto de vista) incluye votar en elecciones.

La realidad nunca es blanca como la pantalla de mi notebook.

Pero creo algunas cosas son claras: un proyecto político apoyado en la prebenda, en el copamiento y desangrado de las instituciones, que desconoce la mecánica de los precios, que impone restricciones, leyes de abastecimientos probadamente ineficaces, debe encontrar algún límite en algún lugar. Primero fue en Misiones, a cargo de un Obispo. Después en Buenos Aires, a cargo de un empresario de dudosa fam(ili)a. Después en Tierra del Fuego, de la mano del ARI, mañana en Santa Fé, con Binner. De modos distintos, con ideologías diversas se alza aquí y allá una cierto muro de contención al proyecto hegemónico. A eso adhiero.

Y acá ese muro lo construyó Macri. Mauricio que es Macri.

Si alguien piensa que el complejo y riesgoso camino de Mauricio Macri hacia el esquivo poder es para hacer buenos negocios...está loco. Todas las luces de la prensa y la oposición estarán puestas en los contratos de obra que genere la Ciudad. Nunca se vió a un "capitalista amigo del poder" meterse a gobernar directamente, para hacer negocios: ellos hacen negocio con TODOS los gobiernos, y desde la sombra y el bajo perfil, al modo Yabrán. O Eskenazi. Es simplemente absurdo suponer que un poder así se ejerce…ganando elecciones.

Me imagino las motivaciones de Mauricio Macri para meterse en este proyecto político (diferenciarse de Papá, crear su propia historia, etc.) pero eso no viene mucho al caso. Pienso que si lo hace como jefe de una banda de capitalistas ávidos de contratos, eso se verá a poco andar y recibirá el repudio de sus votantes: se hundirá en la vergüenza y desaparecerá de la política. Pero sinceramente no creo que esa sea su motivación.

Hay que optar: no entre dos personas impecables, hermosas, puras e incontaminadas sino entre un Delegado del Poder central-un ex grossista y asesor de la Decibe travestido ahora en fiscal de los noventa- y un empresario masivamente votado el 3 de junio, obligado por la lógica a hacer una gestión impecable (aunque subsista el riesgo de caer en practicas oscuras).

Esa es la opción, nos guste o no. Yo apuesto a Macri y sobre todo a Micheti, la cual - seré ingenuo- me parece una persona integra y admirable.

El lunes, con el 58 o 62% de Macri, la seguimos.

jueves, junio 14, 2007

Cambio





El cambio genera incertidumbre: abajo el cambio.
Terminemos con esa manía de cambiar. “Todo fluye, nunca nos bañamos dos veces en el mismo rio” se dijo en el comienzo mismo del pensar. Luego vinieron los ingenieros sociales que quisieron congelar el río, para que podamos bañarnos siempre en las mismas aguas petrificadas.
El cambio, esa manía, es sin embargo persistente, insistente. Se basa en fuerzas que la mente humana no comprende demasiado y, mucho menos, puede dominar. Si así no fuera aun estaríamos en la tribu ancestral obedeciendo al jefe-hechicero y untándonos con bosta de cabra para acabar con las úlceras de la piel.
El cambio asusta y no siempre es bueno: se puede pasar de una democracia imperfecta al más letal sistema colectivista, pero en general- con los recaudos que deben tomarse a la hora de generalizar- el trayecto del cambio desde lo simple- colectivo- básico- permanente- pequeño- previsible a lo complejo-individual-sofisticado- cambiante-grande-imprevisto ha sido positivo. Enormemente positivo. Es lo que ha permitido salir de la cuasi-animalidad medieval a la sociedad de la información, la Ciencia, Internet y el Genoma.
Pero hay dos ataques a este cambio: el de aquellos que pierden poder (los reyes, jefes, hechiceros, sumos sacerdotes) y el de aquellos que aun no disfrutan del nuevo poder (los marginados, olvidados, desplazados).
El primero es la Reacción: el clero, la nobleza, horrorizada por las turbas burguesas.
El segundo ataque es más complejo: lo encabezan los que temen la incertidumbre de la libertad, del mercado y de la soledad del individuo. Los que no entienden que la esencia del cambio de los dos últimos siglos radica en la expansión de los intercambios libres, en la libertad de mercado (esa feria que junta gente común ofreciendo y demandando valor) y no en la justa distribución o en otros condicionantes éticos. Los que creen que los conflictos- ese motor de la vida- pueden derogarse en un Estado Solidario y Organizado. Petrificado.
Vuelven por caminos retorcidos a la visión idílica de un pasado transformado ahora en Utopía colectivista.
Ahora- semiderrotados en su patética aventura soviética- retornan de la mano de mil formas. Desde la cátedra ecologista hasta la doctrina social, desde el pesimismo del intelectual de moda hasta la negación de toda estadística positiva (hay quienes se indignan- como ofendidos- si uno se atreve a decir que ahora hay la mitad de muertes infantiles que hace 30 años)
Los primeros, los reaccionarios, sobreviven en extrañas logias nostálgicas. Son un hazmerreír.
Los otros, en cambio, constituyen la sal de la discusión académica y política de hoy día. Hegemonizan las columnas de los periódicos, los comentario editoriales en la TV, los libros, las cátedras, buena parte de la producción teatral y literaria.
Son, algunos, honestos y bienpensantes, preocupados por el dolor humano.

Habría que explicarles que su mejor contribución sería la de callar, como quería Popper, hasta que sus palabras (exageradas, catastróficas, amenazantes, cínicas, compungidas, “buenistas”, demagógicas, pesimistas, simplificadoras, complejizadoras, culpabilizantes, exculpadoras, acusadoras) acepten la humildad de lo provisional, se unten de la sabiduría de la ignorancia socrática y se acomoden al fluir de la realidad más que al discurrir de sus mentes.

viernes, junio 08, 2007

Las tumbas colectivas de Ucrania


Hoy se publicó la noticia del hallazgo de tumbas colectivas en Ucrania y se me erizó el pellejo.

Según organizaciones judías de Odessa, los restos humanos hallados en la fosa pertenecen a judíos de Ucrania y Moldavia que fueron enviados a dos campos de concentración que los nazis establecieron en esa zona a partir del año 1941.

Se estima que en Ucrania existen entre 250 y 350 fosas comunes con judíos muertos en la Segunda Guerra Mundial, según algunos estudiosos, y hasta 750 fosas comunes, según otros. Solamente una parte de las fosas han sido localizadas.

Por un segundo se me cruzó la idea de que entre aquellos miles de huesos ahora descubiertos podrían estar los de algunos tíos abuelos míos. Mis ancestros eran judíos ucranianos. De Zhitomyr, para más datos. Esa ciudad, capital de una provincia ucraniana, fue testigo de una batalla demoledora en la Segunda Guerra. Ningún familiar mío debió sobrevivir en ese fuego.

Cuando aún se exhuman decenas de miles de cadáveres acribillados por la maquinaria nazi, Amaniyehad , acompañado por D´Elía, Mario Cafiero y el Padre Farinello , llama al Congreso de la Negación, se rie de ese dolor y lo pone en la cuenta del sionismo mentiroso. Y amenaza con la cuenta regresiva que acabará con Israel.

Al mismo tiempo Amnistía Internacional reclama a España por vender armas a Israel, en algún Organismo Internacional se condena a Israel a demoler la muralla de protección que alzó, Cuba se preocupa por la violencia israelí, el Parlamento Vasco condena a Israel, el boicot a productos israelíes goza de excelente salud y la Izquierda Unida reclama que España condene a Israel.

El mandato nazi – eliminar a esa raza maldita- se está cumpliendo maravillosamente bien. Y mis tíos abuelos aun sin aparecer.

lunes, junio 04, 2007

Filmus 24, Bielsa 21

El ahora redescubierto como carismático líder, el sociólogo Daniel Filmus, a quien el relato oficial describe como un heroico remontador de desgracias, aquel que desde el 4% supo llevar al 24% su candidatura, en realidad solo sumo tres puntos al piso del 21% que el kirchnerismo había logrado en 2005.
Tanta gloria de los escribas alabando al candidato K, se desvanece al comparar su actual record con el logrado por el ya olvidado Rafael Bielsa en esa ocasión.
Querer transformar el tímido desempeño del 2 de junio en una victoria épica es una desmesura desde donde se lo mire. Quizás sea para obtener algo de pólvora para las alforjas de un candidato que no hizo otra cosa que recoger el voto kirchnerista de la Capital. O sea el voto peronista de la Capital, que siempre promedió el 20 - 25%., con picos de más del 30% en el apogeo menemista y valles de apenas el 10% en épocas de la Alianza. Asistimos al retorno del voto del PJ a su nivel de 1983: un discreto 24%.

Vuelvo a un escrito mío del mes de marzo:

“ Filmus adolece de limitaciones propias y condicionantes muy similares a los que sufrió Bielsa en su momento: es visualizado como peón de un juego mayor, planificado en la Casa Rosada y carece por lo tanto de una “historia que contar”: es un enviado, no alguien que se alza desde el llano o desde una posición de debilidad. Su fortaleza de “aparato”, es su debilidad frente al ciudadano. Un gobernador no puede ser un Delegado de Presidencia.”
Apuntaba allí que un eventual acercamiento Macri-Carrió podría “generar un inédito escenario de Macri como Jefe de Gobierno”
Hacia mayo, publiqué el post “Macri será Jefe de Gobierno de la ciudad de Buenos Aires”, convencido de que esta vez la película sería distinta a la de 2003.

Ese "inédito escenario" es casi certeza desde ayer.

sábado, junio 02, 2007

SI A LAS PAPELERAS


Ayer tuvimos la fortuna de escuchar a Luis Anastasía y a Mario Féliz en su exposición sobre verdad y mistificación en el caso de las papeleras del Uruguay.
Confieso mi satisfacción personal por el evento. Gracias a que Antonio Giossa tuvo la amabilidad de publicar mi cuento “El conflicto de Oriente” en su sitio, las cosas se precipitaron. En pocos días me puse en contacto con Anastasía, mientas mi compañero de reflexiones, Pedro Pasturenzi, fogoneaba con Mario Féliz la posibilidad de armar un encuentro en la Universidad de Belgrano. La cosa se concretó ayer, afortunadamente.

No repetiré aquí los argumentos, contundentes, las cifras y fórmulas que presentaron desmontando, como si de una construcción fallida se tratara, toda la falaz argumentación asambleísta.
Quedó flotando entre todos los presentes un clima de descubrimiento, de desmitificación, de acceso a una verdad ignorada por la prensa y los formadores de opinión. Lateralmente, como un discurso implícito, quedaron expuestas otras mentiras que bajo el manto de “protección ambiental” amenazan con coartar la libertad, detener el crecimiento económico y ahogar una vez más a los países emergentes en la pobreza ancestral. (DDT, Calentamiento global, Seveso, etc.)
La otra enseñaza de ayer es la enorme facilidad de acceso a la información que existe hoy gracias a Internet: la verdad esta allí, a disposición de cualquier periodista, asambleísta o político de barrio. El telescopio que Galileo ofrecía a sus censores está disponible allí, al alcance de Google. La pregunta es por qué no de atreven a mirar.
Otra conclusión implícita es la de la fuerza de las ciencias duras frente a la endeblez de las ciencias sociales. Una demostración científica de la falacia de un razonamiento cierra de una vez y para siempre – si hay buena fe- una cuestión. En cambio, décadas de argumentaciones no consiguen desterrar viejos o nuevos prejuicios. No hay un método universal de “demostración científica” en las ciencias del comportamiento humano. El problema es que desde la ciencia social se ha dado sustento a todos los experimentos políticos que el mundo ha padecido. Entre ellos, la furia culpógena de los ecologistas...

Women In Art

Mulher, sempre mulher...
Vinicius de Moraes

INTERNET LIBRE

INTERNET LIBRE
LIBRE ACCESO A LA WEB EN CUBA!